Coneval señala deficiencias de Cultura Comunitaria

El informe observa falta de coordinación entre los ejes de la iniciativa, así como entre la dependencia federal con las instancias de cultura estatales y gobiernos locales.

El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) entregó este lunes una serie de documentos con los resultados de la evaluación de 17 programas sociales prioritarios de la presente administración. Uno de ellos, el de Cultura Comunitaria, impulsado por la Secretaría de Cultura federal en 2019, con el objetivo de “contribuir a fortalecer el acceso y la participación en acciones culturales de las personas en situación de vulnerabilidad o riesgo, mediante el diseño y desarrollo de proyectos de desarrollo cultural comunitario”.

El Coneval realizó la evaluación del diseño con observación e involucramiento directo tanto de los operadores como de los beneficiarios del programa durante 2019 y el primer trimestre de 2020. Para ello, el Consejo entrevistó a servidores públicos que coordinan el programa a nivel central, estatal y municipal, operadores de campo, beneficiarios y agentes culturales de los distintos ejes, así como implementó un ejercicio de análisis cuantitativo y cualitativo en tres entidades (Guerrero, Oaxaca y Durango) donde este se aplica.

A partir de ello, remarcó deficiencias y emitió recomendaciones hacia distintos campos de acción de Cultura Comunitaria, desde la administración y distribución de recursos, hasta la operatividad y la coordinación entre los ejes del programa y entre las entidades de cultura locales con la instancia federal.

“Uno de los principales hallazgos derivados del trabajo de campo fue que, en los tres estados visitados, se identificó poca coordinación entre el programa y las instancias estatales y municipales. La comunicación parece ser principalmente de carácter protocolario y los funcionarios estatales y municipales están poco involucrados en las actividades del programa. En pocas ocasiones existe una colaboración y coordinación activa, y en varios casos se desconocen las características del programa y por lo tanto también existe un desconocimiento de las funciones que deben cumplir para el desarrollo”, se puede leer en el reporte.

Entre sus recomendaciones generales y específicas, el Coneval insta a Cultura a dar certidumbre con base en la publicación oportuna de las reglas y mecanismos de operación de Cultura Comunitaria para el ejercicio fiscal vigente; a desarrollar un proceso de planeación y ejecución entre los ejes del programa y aclarar las funciones, simplificar las tareas y reconfigurar las actividades de los miembros de los equipos que lo operan.

Considera necesario designar un director o coordinador estatal para apoyar los procesos administrativos y de vinculación entre las oficinas centrales y autoridades estatales y municipales. Describe como necesario mejorar el proceso de coordinación interinstitucional con las dependencias locales de cultura para la asignación clara de sus funciones.

Asimismo, refiere que el sistema de registro de agentes culturales Telar “en su primer año de operación no ha demostrado ser esencialmente útil para la elección de agentes culturales”, e identifica “cuellos de botella muy significativos” en la administración de los recursos necesarios para la operación de eventos y pagos para proveedores de materiales y por prestación de servicios de creadores y otros agentes culturales. Por ello, el Consejo propone establecer un calendario para la atención de los pagos a proveedores y prestadores de servicios, y con trámites más accesibles, sobre todo para agentes culturales en comunidades de bajos índices de desarrollo.

Se trata de un documento de 67 páginas con observaciones a detalle sobre Cultura Comunitaria y cada uno de sus ejes, disponible para su descarga en la página www.coneval.org.mx

Ricardo Quiroga, El Economista

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *