By Natalia Rueda 
El caso legal que involucra a Donald Trump y el pago de 130,000 dólares a la actriz de cine porno Stormy Daniels, con el objetivo de comprar su silencio sobre una presunta relación extramatrimonial en 2006, sigue siendo un tema de gran controversia. A lo largo del proceso, figuras prominentes como Michael Cohen, exabogado de Trump, y Rudy Giuliani, su abogado actual, han estado en el centro de las discusiones. Esta batalla judicial se ha complicado aún más por la reciente decisión del juez Juan Merchan, quien ha optado por retrasar su fallo sobre si la condena de Trump por estos pagos debe ser anulada.
El 19 de noviembre es la fecha límite en la que Merchan debe pronunciarse sobre la moción presentada por la defensa de Trump, que solicita la revocación de la condena o la desestimación del caso. Este fallo es crucial, ya que podría influir de manera significativa en el futuro legal y político del presidente electo el pasado 5 de noviembre. Trump fue condenado por 34 cargos de falsificación de registros comerciales, vinculados al pago a Daniels, lo que ha añadido una capa de complejidad al proceso.
¿Qué sigue?
La incertidumbre persiste sobre el posible desenlace del caso. Si el juez decide desestimar los cargos, Trump podría evitar cualquier tipo de sentencia. Sin embargo, si la condena se mantiene, es poco probable que el próximo presidente enfrente prisión de inmediato, dado que cualquier pena estaría sujeta a apelaciones y podría postergarse hasta después de que termine su mandato, previsto para 2029. En cualquier caso, las implicaciones legales y políticas del fallo de Merchan serán determinantes en los próximos meses.
Opiniones contrastantes
Este desarrollo ha encendido un furor en ambos lados. Los críticos creen que una revocación de la condena sería una bofetada a la justicia, y hay un amplio escepticismo sobre si la condena de Trump será desestimada alguna vez, considerando el fallo de la Corte Suprema sobre la inmunidad presidencial. Por otro lado, los partidarios expresan su opinión, cuestionando la legitimidad de las presuntas víctimas y desestimando el caso como crímenes inventados sin víctimas reales.