amparo – La Cartita Noticias

Juez admite amparo para que FGR reabra caso Cienfuegos

La familia LeBarón promovió el amparo para que la Fiscalía reabra el caso Cienfuegos; piden al presidente no intervenir ni presionar a los jueces.

Mexico's former defense Minister General Salvador Cienfuegos — *El exministro de Defensa de México, General Salvador Cienfuegos, asiste a un evento en una zona militar en la Ciudad de México, México, el 2 de septiembre de 2016. Foto: Henry Romero / Reuters*

Forbes Staff| Forbes

mayo 26, 2021 @ 3:27 pm

EFE.- La familia LeBarón, víctima de una matanza en 2019, confirmó que un juez mexicano admitió un amparo para que la Fiscalía General de la República (FGR) reabra la investigación contra el exsecretario de Defensa Salvador Cienfuegos, quien fue detenido en Estados Unidos por narcotráfico y extraditado a México, donde fue exonerado.

“En el amparo se argumentó que toda la sociedad es víctima de los delitos que acusaban a Cienfuegos, por eso le dijimos al juez que como sociedad teníamos derecho a saber la verdad y tener justicia”, explicó la familia LeBarón en una carta dirigida al presidente Andrés Manuel López Obrador.

Polémica exoneración

A mediados de enero, la Fiscalía General rechazó ejercer acción penal contra Cienfuegos, quien fue secretario de la Defensa Nacional durante el gobierno de Enrique Peña Nieto (2012-2018) y que había sido señalado de lavado de activos y narcotráfico por la Agencia Antidrogas de Estados Unidos (DEA, en inglés).

La Fiscalía dijo entonces que, tras el análisis de las pruebas de las autoridades estadounidenses y las proporcionadas por Cienfuegos, “se llegó a la conclusión de que nunca tuvo encuentro alguno con los integrantes de la organización delictiva investigada por las autoridades norteamericanas”.

La exoneración de Cienfuegos causó polémica porque la Fiscalía revisó en menos de dos meses el expediente que la DEA armó desde 2017.

“Argumentamos que teníamos interés en que se valore el no ejercicio de la acción penal. El juez admitió el amparo y le pidió a las autoridades que rindieran su informe”, agregaron los LeBarón.

Después de que la Presidencia de México presentara una queja por el amparo, Adrián y Bryan LeBarón asistieron al Palacio Nacional para entregar la carta dirigida al mandatario.

Ante los medios, explicaron que en la misiva le pidieron al presidente que la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda se ocupe de investigar a los grupos de la delincuencia organizada y no a los impartidores de justicia.

Los LeBarón recordaron que tanto la Presidencia de México como la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) promovieron una queja argumentando que no se debió admitir el amparo y un tribunal colegiado tendrá que resolver.

“Entregamos la carta pidiéndole al presidente que respete la autonomía de los jueces y que ellos puedan hacer su revisión en el caso”, señalaron en la carta que Bryan LeBarón leyó ante los medios.

Adrián y Bryan, parientes de las víctimas de la masacre ocurrida en noviembre de 2019 entre Sonora y Chihuahua, insistieron en que el juez federal admitió el amparo y pidió a las autoridades que rindan su informe.

El titular de la Fiscalía y “la Presidencia han fallado en este caso y nuevamente corresponde a la ciudadanía llamarlos a cuentas. Para mí es peor el caso de un general que usa su poder para proteger al narco, que aquel que usa el gatillo, porque ellos tienen el poder del pueblo; para mí eso debe ser considerado traición a la patria“, aseguró Bryan Lebarón.

Además, recordó que López Obrador se había comprometido a garantizar una investigación a fondo del caso y que no habría impunidad.

“El presente artículo es propiedad de Forbes”

Staff, Forbes. (2021). Juez admite amparo para que FGR reabra caso Cienfuegos. Forbes. Recuperado el 26 de mayo del 2021 en: https://www.forbes.com.mx/juez-amparo-fgr-reabra-caso-cienfuegos/

Con batería de amparos, juez De la Peza congela Ley de Hidrocarburos

Instalaciones de Pemex en Salamanca. Foto **Alfredo Domínguez/ Archivo**

César Arellano García y Gustavo Castillo | La Jornada

Miércoles 12 de mayo del 2021

Ciudad de México. El Juzgado Primero de Distrito en Materia Administrativa, Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, también frenó por tiempo indefinido la Ley de Hidrocarburos que promovió el presidente Andrés Manuel López Obrador. El juez Rodrigo de la Peza otorgó suspensiones provisionales a 18 empresas promoventes que impugnaron la enmienda.

Las resoluciones impiden la entrada en vigor los artículos 51, 57, y 59 Bis, además de los transitorios cuarto y sexto de la reforma que se publicó el 4 de mayo en el Diario Oficial de la Federación.

Con ello sumarían 24 las medidas cautelares concedidas a las compañías quejosas tanto por De la Peza como su homólogo Juan Pablo Gómez Fierro, juez Segundo de Distrito en Materia Administrativa, Especializado en Competencia Económica.

Los efectos de esta medida cautelar son de carácter general, es decir, comprenden no solamente a los quejosos, sino a todos los permisionarios de los mercados de hidrocarburos, petrolíferos y petroquímicos.

Asimismo, ordena a la Comisión Reguladora de Energía (CRE) abstenerse de revocar el permiso de comercialización de los quejosos por no tener la capacidad mínima de almacenamiento de combustible que determine la Secretaría de Energía (Sener).

También resuelve que se evite la suspensión de permisos cuando se prevea un peligro inminente para la seguridad nacional, la seguridad energética o para la economía nacional, pues tiene hipótesis indefinidas en la legislación.

En su resolución, Rodrigo de la Peza advierte que la reforma a la Ley de Hidrocarburos produce una alteración de las reglas para que las empresas privadas permanezcan en dicho sector. Particularmente, dice, se incluye como requisito para el otorgamiento de permisos que el interesado cuente con la capacidad de almacenamiento que determine la Sener, para el caso de que la CRE o la misma Secretaría no resuelvan una solicitud de cesión dentro del plazo de noventa días.

Asimismo sostiene que se establecen como nuevas causales de revocación de un permiso la comisión del delito de contrabando de hidrocarburos, petrolíferos y petroquímicos, así como reincidir en incumplimiento de las disposiciones aplicables a la cantidad, calidad y medición de hidrocarburos y petrolíferos y la modificación de las condiciones técnicas, ductos, instalaciones o equipos sin la autorización correspondiente, por mencionar algunos.

El juez advierte que existe la posibilidad de que la parte quejosa “demuestre que es contrario al texto constitucional que la empresa productiva del Estado (Pemex) recupere una posición de agente preponderante en el sector, y no sea un participante más del mercado, en perjuicio de la postura que incipientemente han alcanzado las empresas privadas, lo cual merma los motivos sustanciales de la reforma constitucional, dado que una premisa fundamental de la reforma energética, alegadamente, era abrir al libre mercado dicho sector, precisamente con la finalidad de que el Estado mexicano aprovechara de verdad los recursos naturales de su propiedad, y que ello redundara en la satisfacción de las necesidades de los consumidores finales, a precios más asequibles.

En otras palabras, agrega De la Peza, existe la probabilidad de que la parte quejosa demuestre en lo principal que la finalidad de la reforma energética era precisamente lograr la participación de otros competidores y sobre todo, otras tecnologías más eficientes y así asegurar precios más asequibles y abasto continuo de hidrocarburo, y que el decreto reclamado reducirá la inversión del sector privado de hidrocarburos del país, lo cual contraría el sentido y alcance de la reforma constitucional energética, que pretendía alentarla y protegerla.

El juez añade que el decreto reclamado afecta también el derecho de propiedad, reconocido en el artículo 25.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, porque con las medidas legislativas que contiene, que facultan a las autoridades administrativas tanto para cancelar su permiso como para suspenderlo, podrán generársele daños patrimoniales consistentes en las pérdidas de las inversiones que efectuó con base en la confianza legítima a la que se ha hecho referencia, y porque aun en caso de que dichas medidas fueran constitucionalmente válidas, no establece un mecanismo para indemnizar dichos daños.

“El decreto reclamado constituye un cambio imprevisible e intempestivo que rompe con esa vocación de estabilidad de mercado a largo plazo, con lo cual se afecta el derecho fundamental de seguridad jurídica de esas empresas”.

“El presente artículo es propiedad de LA JORNADA”

Arellano, C., Castillo, G. (2021). Con batería de amparos, juez De la Peza congela Ley de Hidrocarburos. La Jornada. Recuperado el 12 de mayo del 2021 en: https://www.jornada.com.mx/notas/2021/05/12/politica/con-bateria-de-amparos-juez-de-la-peza-congela-ley-de-hidrocarburos/

Juez ordena aplicar vacuna anti Covid-19 a mujer que se amparó

Un juez ordenó aplicar la vacuna anti Covid-19 a una mujer que había obtenido un amparo contra ésta. Foto **Luis Castillo / Archivo**

César Arellano García|La Jornada

lunes 11 de enero de 2021

Ciudad de México. El Juzgado Octavo de Distrito en Materia Administrativa en Ciudad de México, otorgó una suspensión de plano a una paciente, que ordena aplicarle la vacuna contra el coronavirus. Sin embargo, el fallo del juez Martín Adolfo Santos Pérez, señala que los efectos de la medida son para que el director del Centro de Atención Temporal Covid-19, anexo al Hospital General de Zona 24 del Instituto Mexicano del Seguro Social en la Ciudad de México, valore el estado de salud de la promovente y, “bajo su más estricta consideración”, le suministre el biológico en el momento que considere oportuno, priorizando en todo momento la integridad física de la paciente.

“Es importante destacar que para la emisión del programa de vacunación en comento, para aspectos técnicos, la autoridad se deberá apoyar en las recomendaciones de los grupos asesores tanto a nivel global y regional como nacional que se refieren en el documento internacional antes precisado, debiendo precisar cual o cuales grupos asesores fueron tomados en consideración para tal fin”.

En su demanda, la mujer de nombre Eva Flores Medina solicito la suspensión del acto reclamado para que se permita el ingreso de un médico particular y su asistente a dicho centro donde se encuentra internada para que le apliquen la vacuna, ya que manifestó que padece la enfermedad Covid-19, por ello se encuentra internada en ese hospital.

Al respecto, el impartidor de justicia consideró que la autoridad (de salud) es la responsable de velar por la integridad física de la paciente; en consecuencia, por lo que no le puede conceder la suspensión de plano para los efectos solicitados en el escrito inicial de demanda, sin embargo, se la otorgó para no dejar “en estado de indefensión” a la quejosa.

El juez Santos Pérez advirtió a las autoridades que la violación a la suspensión decretada “entraña la comisión de un delito equiparable al abuso de autoridad, en términos de lo preceptuado en el artículo 262, fracciones III y V, de la legislación de la materia, por lo que, si se consuma el acto reclamado, se dará vista al agente del Ministerio Público Federal para los efectos legales conducentes”.

Recordó que la pandemia del Covid-19 fue declarada por la Organización Mundial de la Salud (OMS) el 11 de marzo de 2020 que afecta a más de 200 países, y con más de 60 millones de casos hasta diciembre del año pasado. “Debe considerarse a la vacuna contra esta enfermedad como una de las medidas más costo-efectivas para controlar la pandemia, y disminuir su impacto en la salud, la economía y la sociedad.

“Entre los principales desafíos que se anticipan para la vacunación contra la enfermedad Covid-19, se encuentran el acceso oportuno, equitativo y suficiente a las vacunas; aspectos técnicos y logísticos, tales como el desarrollo de vacunas con nuevas tecnologías; la definición de grupos prioritarios para la vacunación; el número de dosis a administrar para lograr una protección adecuada, así como la seguridad y la efectividad de las vacunas. Adicionalmente, pueden presentarse retos programáticos relacionados con las necesidades de la cadena de frío; y la creación de la demanda para la vacunación entre otros”.

El presente artículo es propiedad de La Jornada.

Arellano, C. (2020). Juez ordena aplicar vacuna anti Covid-19 a mujer que se amparó. La Jornada. Recuperado el 11 de enero de 2021en: https://www.jornada.com.mx/notas/2021/01/11/sociedad/juez-ordena-aplicar-vacuna-anti-covid-19-a-mujer-que-se-amparo/

En SLP, niña gana primer amparo contra la nueva normalidad educativa

La resolución obliga a la Secretaría de Educación del Gobierno del estado, a inscribirla sin condicionar el pago de la inscripción y además a proporcionarle una televisión para estudiar en casa.

Gracias al amparo que ganó Yesenia, tiene más posibilidades de llegar ser médico. (Rocío López)

Rocío López|Milenio

San Luis Potosí / 30.09.2020 01:30:44

En un hecho inédito en México, una niña de siete años originaria de San Luis Potosí, obtuvo a través de la representación de su madre en tribunales, una resolución que obliga a la Secretaría de Educación del Gobierno del estado, a inscribirla sin condicionar el pago de la inscripción y además a proporcionarle una televisión para estudiar en casa.

Yesenia vive en la cabecera municipal en Soledad de Graciano Sánchez en condiciones de pobreza, no cuenta ni con lo mínimo para poder estudiar, como útiles escolares o una mesa para hacer sus tareas. Ella sueña con tener un mejor futuro; quiere estudiar una carrera universitaria ,“quiero ser doctora para ayudar a los humanos”, contó a MILENIO en su humilde vivienda.

La fundación Renace en San Luis Potosí conoció su caso y presentó el primer juicio de amparo en México contra la nueva normalidad educativa provocada por la pandemia.

José Mario de la Garza abogado presidente de la asociación civil, en entrevista comentó que Renace vio un área de oportunidad en la nueva modalidad escolar para garantizar el acceso a la educación, debido a que la “escuela en casa”, generaría una situación de desigualdad principalmente en niños de escasos recursos y comenzaron con la búsqueda de casos.

“Inclusive encontramos casos en donde no tienen acceso a energía eléctrica y a partir de ahí surgió la idea de presentar esta demanda de amparo argumentando una violación al derecho fundamental a la educación”, comentó el abogado José Mario de la Garza.

De acuerdo con la demanda de amparo, el argumento de las autoridades educativas en fue que la niña no podía ser inscrita en la primaria debido a la pandemia por covid-19, pero su madre denunció que no le permitieron inscribir a su hija, porque no tenía dinero para pagar la cuota.

“A mi hija le negaron la inscripción por la cuota del ciclo escolar, ella se sentía triste porque decía que ella ya no iba a estudiar “, comentó Antonia Zavaleta, madre de Yesenia.

Laura Coria Martínez, jueza del Octavo Distrito en San Luis Potosí, emitió una resolución inmediata denominada suspensión provisional, con la cual obliga a las autoridades educativas a inscribir a Yesenia en la escuela más cercana a su domicilio, en el municipio de Soledad de Graciano Sánchez, y además entregarle un aparato de televisión para tomar las clases por la señal abierta en televisión nacional.

En un escrito especial para niños, solicitado a la jueza por la fundación Renace, Yesenia fue notificada de esta resolución histórica.

“Quiero repetirte que tenemos el deber de cuidarte y que estés bien, eso quiere decir que tenemos que hacer lo necesario para que puedas entrar a tu grado de primaria y que también tengas la oportunidad de ver tus clases y seguir estudiando”, escribió la jueza Coria Martínez.

La jueza, además de la suspensión provisional, ordenó que se realice un estudio socioeconómico a la niña para documentar las condiciones de carencias en las que vive.

Posteriormente emitirá una sentencia sobre el juicio de amparo solicitado por la menor, y ésta garantizará el derecho fundamental a la educación que fue violado al negarle inscribirse al segundo grado de primaria, por no contar con los recursos económicos para pagar la cuota escolar.

“El presente artículo es propiedad de Milenio“.

López, R. (2020). En SLP, niña gana primer amparo contra la nueva normalidad educativa. Milenio. Recuperado el 30 de septiembre de 2020 de: https://www.milenio.com/estados/slp-nina-gana-amparo-normalidad-educativa