California CARE Court bill heads to Newsom

Madison Hirneisein, The Center Square

31 de agosto de 2022

A man stands next to tents on a sidewalk in San Francisco, Tuesday, April 21, 2020.Jeff Chiu / AP

(The Center Square) – California lawmakers gave the final stamp of approval Wednesday to a bill backed by Gov. Gavin Newsom that provides court-ordered treatment plans and supportive services for people on the schizophrenia spectrum or with psychotic disorders.

The bill, which establishes the Community Assistance, Recovery and Empowerment (CARE) Act, received broad bipartisan support in both chambers of the Legislature, passing in a 62-2 vote in the Assembly and unanimously in the Senate. The bill now heads to Newsom’s desk.

“Today’s passage of the CARE Act means hope for thousands of Californians suffering from severe forms of mental illness who too often languish on our streets without the treatment they desperately need and deserve,” Newsom said in a statement Wednesday.

Backed by cities across the state and strongly opposed by disability rights advocates and the American Civil Liberties Union, the bill would let a person petition for a court-ordered plan that could include behavioral health care, medication, and housing. The petition triggers hearings to develop a treatment plan.

Adults experiencing a severe mental illness like schizophrenia and are either “unlikely to survive safely” without supervision or have a condition that requires support to prevent deterioration could qualify for the program. The CARE plan could last for up to two years, providing services like medication and treatment.

Newsom and others have touted the measure as a way to break the cycle of homelessness and incarceration among people with severe mental problems.

The measure has faced strong opposition from groups within California and across the nation who fear it will result in coerced treatment that would take away a person’s right to make their own care decisions.

Eric Harris, the director of Public Policy with Disability Rights California, told The Center Square Wednesday that the organization still has major concerns about the bill and is “disappointed” in its passage on Wednesday. 

“Forced treatment and not providing guaranteed housing is not going to be beneficial to a lot of these people,” Harris said. “We believe that voluntary treatment options that are robust and guarantee accessible, affordable housing is going to bring out the best results and have people who want to engage in this type of process.”

Harris said the bill was constructed without input from a “large number of disability leaders,” noting that leaders at Disability Rights California “weren’t consulted at all.”

The bill received several amendments in its final days in the Legislature, including one that phases in implementation. The counties of Glenn, Orange, Riverside, San Diego, Stanislaus, Tuolumne and the city and county of San Francisco must implement the program by Oct. 1, 2023. The rest of the state has until Dec. 1, 2024.

Other amendments require funding from the Department of Health Care Services and substitute the director of county behavioral health as the petitioner if someone other than the director petitions the court.

As the bill wound its way through the Legislature, lawmakers raised concerns about how the program would be funded and whether counties would have the staffing to handle the program. In the end, the bill won praise from both Democratic and Republican lawmakers for its potential to curb addiction and homelessness.

“This measure, I believe, is the first truly bipartisan attempt to compassionately clear homeless encampments off our streets, sidewalks and highways, to assess the health behavior and needs of homeless individuals and to put together an actual plan to stop the downward spiral that many homeless individuals have so long been on,” Senator Brian Jones, R-Santee, said Wednesday. 

Two lawmakers voted against the measure – Assemblymember Ash Kalra and Mark Stone. In a statement sent to The Center Square, Kalra said he could not support the bill because the program has “missing pieces needed for an effective, sustainable solution.”

“While I echo the urgency to find a solution, if we do not couple permanent housing and wraparound services for our unhoused with severe mental illness, we are setting them up for failure,” Kalra said. 

Newsom has until Sept. 30 to sign the legislation.

“El presente artículo es propiedad de The Center Square

Hirneisen, M. (2022). California CARE Court bill heads to Newsom. The Center Square. Recuperado el 01 de septiembre de 2022, de

CA governor’s mental health care plan for homeless advances


31 de agosto de 2022

FILE – Tents line the streets of the Skid Row area of Los Angeles Friday, July 22, 2022. California Gov. Gavin Newsom’s proposal to steer homeless people with severe mental disorders into treatment was approved by the state Assembly on Tuesday, Aug. 30. (AP Photo/Damian Dovarganes, File)

SACRAMENTO, Calif. (AP) — California Gov. Gavin Newsom’s controversial proposal to steer homeless people with severe mental disorders into treatment cleared the state Assembly on Tuesday and is on its way to becoming law despite objections from civil liberties advocates who fear it will be used to force unhoused residents into care they don’t want.

Homeless people with severe mental health disorders often cycle among the streets, jail and hospitals, with no one entity responsible for their well-being. They can be held against their will at a psychiatric hospital for up to 72 hours. But once stabilized, a person who agrees to continue taking medication and follow up on services must be released.

The bill the state Assembly approved on Tuesday by a 60-2 vote would require counties to set up a special civil court to process petitions brought by family, first responders and others on behalf of an individual diagnosed with specified disorders, such as schizophrenia and other psychiatric disorders.

The court could order a plan lasting up to 12 months, and renewable for another 12 months. An individual facing a criminal charge could avoid punishment by completing a mental health treatment plan. A person who does not agree to a treatment plan could be compelled into it. Newsom has said he hopes these courts catch people before they fall into the criminal court system.

The bill represents a new approach for California to address homelessness, a crisis the state has struggled with for decades. The state government spends billions of dollars on the issue each year, only for the public to perceive little progress on the streets.

“I believe that this bill is an opportunity for us to write a new narrative,” said Assemblymember Mike Gipson, a Democrat who voted for the bill.

The bill has now passed both houses of the state Legislature and needs one more vote in the state Senate before it will go to Newsom’s desk. Newsom has until the end of September to sign it into law.

The proposal had broad support from lawmakers who said it was clear California had to do something about the mental health crisis visible along highways and in city streets. Supporters relayed harrowing tales of watching loved ones cycle in and out of temporary psychiatric holds, without a mechanism to stabilize them in a long-term treatment plan.

Republican Assemblymember Suzette Martinez Valladares said her cousin, a Vietnam War veteran, had been living on the streets in a homeless camp before his death.

“I wish that my family had the tools that this bill is going to bring forward so that he might still be alive and with us,” she said. “This is going to save lives. It’s about time.”

Critics of the legislation have maintained that the state lacks enough homes, treatment beds, outreach workers and therapists to care for those who want help, never mind people compelled to take it. They say that people who choose to accept treatment are much more likely to succeed than those coerced into it.

“At what point does compassion end and our desire to just get people off the streets and out of our public sight begins?” said Assemblymember Al Muratsuchi, a Democrat who said he reluctantly supported the bill on Tuesday. “I don’t think this is a great bill. But it seems to be the best idea that we have at this point to try to improve a godawful situation.”

The bill says Glenn, Orange, Riverside, San Diego, San Francisco, Stanislaus, and Tuolumne counties must establish courts by Oct. 1, 2023, with the remainder by Dec. 1, 2024.

Courts could fine counties up to $1,000 a day for non-compliance, which counties believe is unfair if they don’t have enough support from the state in the way of housing and behavioral health workers.

“There will be no perfect solution to this problem. But this is better than doing nothing and it is too easy in a democracy to kick a problem down the road and do nothing,” said Assemblymember Steve Bennett, a Democrat who voted for the bill.


Har reported from San Francisco.

“El presente artículo es propiedad de AP NEWS

Har, J. & Beam, A. (2022). CA governor’s mental health care plan for homeless advances. AP NEWS. Recuperado el 31 de agosto de 2022, de

FGR inicia investigación en contra de influencers por campaña a favor del Partido Verde

Un grupo de influencers violaron la veda electoral tras realizar campaña a favor del PVEM el pasado 6 de junio / Foto: Especial/Instagram

La Fiscalía General de la República abrió una investigación en contra de un grupo de influencers que realizaron campaña a favor del PVEM durante la jornada electoral


—– | Jueves 10 de Junio del 2021 | — : —

Este jueves se dio a conocer que la Fiscalía General de la República (FGR) inició una investigación en contra del grupo de influencers que realizaron campaña favor del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), durante la jornada electoral del pasado 6 de junio pese a la veda electoral.

La FGR informó mediante un comunicado que trabaja en conjunto con la Fiscalía Especializada en Materia de Delitos Electorales (FISEL) en las denuncias recibidas por los mensajes que fueron difundidos por este grupo de personalidades a través de sus redes sociales.

“La Fiscalía General de la República (FGR), a través de la Fiscalía Especializada en materia de Delitos Electorales (FISEL), informa que ha recibido numerosas denuncias a través de sus sistemas de atención ciudadana, FEDENET y FEDETEL, con respecto a los hechos relacionados con los llamados ‘influencers’, que presuntamente difundieron mensajes durante la veda electoral de las pasadas elecciones 2020-2021”, se lee en el comunicado enviado este jueves.

De acuerdo con diversos reportes, fueron al menos entre 30 y 80 influencers los que hicieron uso de sus redes sociales el pasado 6 de junio para promover entre sus seguidores el llamado a votar por el Partido Verde, situación que desató la polémica.

La Fiscalía informó que durante los próximos días realizará las investigaciones correspondientes a este caso, sin embargo, no anunciaron posibles medidas en contra de este grupo de influencers entre los que destacan, actores, actrices, músicos, youtubers, gamers y más.

“La Fiscalía Electoral, de esta FGR, ha iniciado las investigaciones correspondientes de esos mensajes, que han sido ampliamente difundidos por los medios de comunicación”, agrega la FGR.

El presente articulo es propiedad de Publimetro.

PUBLIMETRO (2021) FGR inicia investigación en contra de influencers por campaña a favor del Partido Verde. PUBLIMETRO. Recuperado el 10 de Junio del 2021 en:

Más de 240 mujeres feministas, intelectuales, escritoras y empresarias se manifiestan por fortalecer a la oposición al régimen

  • Destacadas por su trabajo literario, científico y con la sociedad civil se unieron a 298 hombres para vencer en las urnas a la coalición oficialista
  • AMLO responde: es válido que  saquen manifiestos para que las y los ciudadanos ejerzan el voto útil

Sara Lovera | SemMéxico

Ciudad de México | Lunes 31 de Mayo del 2021 | — : —

Esta mañana 242 mujeres aparecen con su firma en el Manifiesto por la República, la democracia y las libertades, como  académicas, escritoras, poetas, intelectuales, activistas y empresarias, en el que  llaman a la ciudadanía a “vencer en las urnas a la coalición oficialista de Morena y sus partidos satélites” el próximo domingo.

El manifiesto recuerda al Plan Político y Social de Tacubaya documento de Tacubaya, de la que  Dolores Jiménez y Muro –intelectual y periodista  fue la redactora principal. En ese plan  se pedía la renuncia de Porfirio Díaz, el cumplimiento de la Constitución de 1857 y se hacían nuevas demandas que no incluyó el plan de Madero, como la restitución de tierras para los campesinos, la no discriminación de los indígenas y las mujeres; la mejora de la educación y el pago de salarios igualitarios para hombres y mujeres.

Entre las firmantes, junto a  298 hombres de las mismas categorías están la escritora Mónica Lavín,  las feministas Clara Scherer, Patricia Olamendi, Angélica de la Peña, Alejandra Latapí, Ma. Elena Chapa y Teresa de Haro.

También firma la ex subsecretaria de hidrocarburos Lourdes Melgar, la intelectual Alejandra Moreno Toscano,  mujeres de la cultura como Laura Emilia Pacheco, Consuelo Zaízar, Pilar López, Ángeles Mastreta, la doctora Rosa Elena Montes de Oaca y su hija Irene Pomar Montes de Oca,  Rebeca de Gortari,  Karen Kovacs, Teresa de Haro, y la periodista Beatríz Pagés.

Se manifiestan destacadas dirigentes de organizaciones sociales como Ma. Elena Morera, y la ex presidenta del INAI y politóloga Jacqueline Peschard, la expresidenta del Instituto Federal Electoral, María Marván , y otras decenas de doctoras, maestras universitarias, egresadas de los centros de altos estudios, médicas, investigadoras y científicas.

El manifiesto, publicado simultáneamente en los diario Reforma y El Universal  incluye  a un grupo de hombres de los mismos orígenes (298), se pronuncian la urgencia  de replantear el rumbo del país, y sostienen  que el presidente Andrés Manuel López Obrador viola la Constitución; pues interviene en las campañas al difundir propaganda, a través del escarnio y persecución de opositores.

En el escrito, a 6 días de las elecciones, señala que no se trata de regresar a la indeseable situación previa a la presente administración en la que hubo abusos, corrupción y frivolidad, sino de reencauzar los cambios hacia la profundización de la democracia, quebrada por una serie de acciones de gobierno que lesionan derechos largamente logrados  como a la salud, la educación y la igualdad entre hombres y mujeres.

También puntualizan que es  necesario fortalecer la transparencia, la rendición de cuentas y la participación ciudadana.

Recuerdan que en  México  la pobreza se ha extendido a 10 millones de personas más, mientras la desigualdad va en aumento, la violencia criminal se mantiene, hay desabasto de medicamentos, así como falta de certeza jurídica y compromiso con el medio ambiente.

Textualmente afirman que “Toca a los ciudadanos inclinar la balanza, de ahí la importancia y trascendencia del proceso electoral en curso”.

Mal manejo de programas sociales y vacunas

Resaltan, cosa muy conocida, que  los programas sociales y la estrategia de vacunación contra Covid-19 están subordinados a su estrategia electoral. Por lo que llamaron a la población para a que voten “con sentido estratégico y opten por las candidaturas más competitivas”.

En la elección del próximo domingo, hacen énfasis que esta elección “no es el fin del camino, pero es fundamental no sólo para avanzar en el propósito de construir una alternativa viable y atractiva, frente al retroceso populista y autoritario, sino también para detener el deterioro político, económico e institucional del país”.

Llaman a  detener la descomposición institucional y la improvisación, para  poner a la ciudadanía  en el centro de la política. Lo necesario, manifiestan, es el  impulso de la imparcialidad del servicio público, una reivindicación de los organismos autónomos y respetar el trabajo de la sociedad civil organizada.

“Para lograrlo se requiere detener la instauración de una autocracia y respetar el pluralismo como vía para transformar a México”, agrega el texto.

También dice que  “Para construir una sociedad inclusiva basada en derechos, más justa y dinámica, se requiere del concurso de múltiples y diversos actores que incidan en el proceso con sus causas y agendas, en contraste con la obediencia ciega que se somete a los designios de una sola y mesiánica voz”.

Entre los firmantes están el empresario Claudio X González; los historiadores Enrique Krauze y Héctor Aguilar Camín; el antropólogo Roger Bartra; entre muchos  otros.

 AMLO Responde

Esta mañana, el presidente de la República  opinó que es válido que los intelectuales saquen manifiestos para que las y los ciudadanos ejerzan el voto útil; aunque hay quien dice «no voten por ya saben quién» y él no está en las boletas.

«Todos están saliendo a decir: No votes por este. Bueno, hasta la revista inglesa del falso mesías», recordó.

López Obrador pidió que dejen que el pueblo elija libremente, «aunque estén nerviosos los dirigentes de los partidos, los políticos; aunque estén sudando calentura los que quisieran que se regresara a lo que era el antiguo régimen».

Incluso reveló que ha visto videos de sus adversarios de tiempo atrás; lo que le produce «cierta» satisfacción porque la mayoría de sus opositores decían ser independientes y ahora «se quitaron la máscara», reiteró.

Las  alrededor de 540  firmantes también afirman que se unieron para hacer un llamado a la oposición a ‘cerrar filas’ con quienes tengan mayor posibilidad de vencer al partido del presidente. 

“Seamos claros: se necesita vencer en las urnas a la coalición oficialista de Morena y a sus partidos satélites para rectificar el rumbo”,  dice el manifiesto.

Quienes firman agregan que  hay muchos estados, municipios, alcaldías y distritos donde la oposición va por separado, y a estos casos llamaron a ‘cerrar filas con quien tenga mayor probabilidad de vencer a Morena’.

El presente articulo es propiedad de Sem México.

Sara Lovera (2021) Más de 240 mujeres feministas, intelectuales, escritoras y empresarias se manifiestan por fortalecer a la oposición al régimen. Sem México. Recuperado el 31 de Mayo del 2021 en:

Pedimos la vacuna y nadie nos hace caso, dicen familiares de personas postradas de Edomex y CDMX

Cinco familias cuentan a Animal Político cómo han ido de una autoridad a otra sin que hasta ahora hayan logrado tener una respuesta sobre cuándo recibirán la inmunización sus adultos mayores con problemas de movilidad.


Andrea Vega | Animal Político

—– | Viernes 21 de Mayo del 2021 |  — : —

Juana Gómez vive en el municipio de Nicolás Romero, en el Estado de México. Tiene 85 años. Sufrió una fractura de cadera que la dejó inmóvil. Hace dos meses sus familiares la registraron en el portal de Mi Vacuna del gobierno federal y aclararon que requería vacunación en domicilio. Hasta hoy siguen esperando que alguien vaya a inmunizar a la adulta mayor. 

Animal Político documentó en dos notas anteriores que hay al menos dos entidades, Estado de México y Jalisco, donde en la mayoría de los municipios a los adultos mayores postrados no los han ido a vacunar a sus domicilios. 

Este miércoles, este portal acudió a plantear la problemática al subsecretario de Salud, Hugo López Gatell, durante la conferencia vespertina. El funcionario aseguró que en todo el país se estaba vacunando a las personas con problemas de movilidad, a la par de los adultos mayores que sí pueden acudir a los centros de vacunación.

Pidió pruebas de que había quien no estaba recibiendo la inmunización y después puso un tuit asegurando que a nadie se le dejaría sin vacuna. Varias personas le respondieron con casos, incluso de la Ciudad de México. 

“Hace dos meses cuando la registramos estaba completamente postrada -dice Michel Flores- nieta de la señora Juana. Ahora ya se puede mover muy poco. Está en proceso apenas de empezar a sentarse. Todavía no puede usar silla de ruedas. Tiene mucho dolor y, obvio, no puede caminar. Se le tendría que mover en camilla y en ambulancia”.

La joven cuenta que además de registrar a la señora Juana en el portal de Mi Vacuna, llamaron a Locatel, para preguntar si ahí podían orientarlos para solicitar la vacunación en casa. Les dijeron que no, que ahí sólo se atendían caso de la Ciudad de México. 

Llamaron entonces a la Secretaría de Salud del Estado de México, una persona que solo se identificó como la doctora Ariadna, sin acceder a dar su apellido, les aseguró que no tenían disponible en el municipio módulo extraordinario que atendiera a las personas postradas. 

Fueron a preguntar al Palacio Municipal de Nicolás Romero y les dijeron que fueran a las oficinas de la jurisdicción sanitaria, que está en Atizapán. Ahí, cuenta Michel, Miguel de Jesús Fuentes Flores, quien se identificó como jefe de epidemiología de la jurisdicción, les aseguró que no había estrategia todavía para vacunar a las personas postradas en el municipio, que estaban esperando instrucciones de la federación. 

Michel cuenta que hasta le han escrito por Facebook al presidente municipal de Nicolás Romero. La respuesta que les dio fue la misma, que están esperando instrucciones del gobierno federal.

El último intento antes de compartir su caso con Animal Político fue contestar al tuit del subsecretario de Salud, Hugo López Gatell, que ayer posteó: “durante el proceso de vacunación contra #COVID19 las dosis se aplican a todas y todos, según la etapa que corresponda, sin distinción alguna. Las personas con dificultades de movilidad física deben recibir la visita de las brigadas para ser vacunadas. Nadie se quedará atrás”. 

Michel le respondió: “en el municipio de Nicolás Romero, en el Estado de México, mi familiar no ha recibido la vacuna por estar postrada en cama. Las autoridades municipales nos dicen que aún no tienen ningún plan de vacunación para este sector”. 

Ni el subsecretario ni nadie de su equipo se puso en contacto con Michel para documentar el caso. 

Alejandro Velázquez también respondió a ese tuit de López Gatell: “mi papá en Edomex no ha sido vacunado, se registró a tiempo y solo han llamado para decir que no tienen vacunas, tienen un número de vacunamovil que nadie contesta”. 

El subsecretario tampoco le contestó a él. Su padre, Alfonso Velázquez, tiene 78 años, vive en Naucalpan, Estado de México. No puede caminar por desgaste de prótesis en ambas rodillas. “Es muy difícil moverlo. Vive en un departamento y bajarlo por la escalera es peligroso. A mi hermano ya se le cayó. Cuando vimos que había la opción de vacuna móvil, pensamos que era mucho más seguro para él. Si hubiera sabido que iba a tardar tanto, hubiéramos visto cómo llevarlo”. 

Alejandro registró a su papá en el portal de Mi Vacuna. A finales de abril les llamaron para decirles que en las dos primeras semanas de mayo habría dosis y se pondrían en contacto. Pero después de eso no volvieron a llamar. 

Trataron de contactar por redes sociales a alguien que le resolviera, del gobierno de Naucalpan los refirieron a una página de Facebook donde dejaron los datos del adulto mayor, no pasó nada otra vez. “Hay un teléfono de vacuna móvil en el municipio, pero nadie contesta”, dice. 

Entre las personas que respondieron al tuit del subsecretario y a los de Animal Político sobre el tema de la vacunación a personas postradas, también hay habitantes de la Ciudad de México, donde supuestamente sí se desplegó una estrategia para acudir a los domicilios a inmunizar a los adultos mayores con problemas de movilidad. 

El señor Arturo (su hija pide omitir su apellido para la nota, por privacidad, pero ofrece que proporcionemos al equipo del subsecretario todos los datos completos si los necesita como prueba) tiene secuelas de polio y una trombosis mesentérica. A sus 83 años su condición de salud es delicada, necesita oxígeno suplementario. 

Pilar, su hija, madre de un niño pequeño, no puede moverlo, está recién operada y el señor pesa 90 kilos. La esposa de don Arturo no está en posibilidades de ayudar a transportarlo, tiene 78 años y padece de vértigo en los últimos días. Pese a eso, la adulta mayor acudió a vacunarse a los módulos de la alcaldía Benito Juárez, donde viven. A partir de ahí, la familia está más angustiada porque sienten que don Arturo se está quedando fuera de la inmunización. 

“Ya hemos llamado varias veces a Locatel, la primera vez desde el 26 de marzo. De pronto nos regresan la llamada solo para confirmar si aún necesitamos la vacuna a domicilio. Después me dijeron que mejor lo registrará de nuevo, no sea que se hubiera perdido el registro. Y siempre nos dicen solo que se podrán en contacto. Ya le he mandado mensajes a la jefa de gobierno, Claudia Sheinbaum, y a Hugo López Gatell, nadie nos hace caso”, dice Pilar. 

Este jueves, después de escuchar por segunda vez al subsecretario de salud dar números telefónicos para reportar a personas postradas sin vacunación, la hija del señor Arturo llamó. Le dijeron que tomaban el reporte y que le llamarían. No le dijeron cuándo. “Me quedé igual”, dice. 

Silvia Otero está en una situación similar con su suegro, el señor Ignacio. Ella pide lo mismo que Pilar, publicar solo el nombre de pila del adulto mayor, por privacidad, y proporcionar datos completos si el subsecretario desea corroborar el caso. 

El adulto mayor tiene 79 años, vive en la alcaldía Gustavo A. Madero, en la Ciudad de México. Padece Parkinson, Alzheimer y otras condiciones. Está postrado en cama y no es posible moverlo. 

Su familia ya ha hecho el mismo peregrinar: el registro en el sitio de Mi Vacuna, las llamadas a Locatel. Los mensajes a funcionarios. Silvia admite que cuando lo registraron en el sitio de Mi Vacuna no pusieron que estaba postrado. Llamaron después a Locatel para hacer la precisión. Les dijeron que lo iban a registrar y que les llamarían. 

“El 15 de abril nos volvimos a comunicar. Nos dijeron que un Servidor de la Nación se pondría en contacto. Sí llamó, pero solo pidió datos. Dijo que volverían a llamar y nada”. Hasta ahora siguen en la espera. 

La señora Ana vive en la alcaldía Xochimilco, tiene 78 años y también está postrada en cama. Sufre de artritis reumatoide severa, que le ha provocado fibrosis pulmonar, depende 100% de oxígeno suplementario. 

Ana, su hija, dice que ya está registrada, desde marzo, en el sitio de Mi Vacuna, donde se especifico que la adulta mayor tiene dificultades de movilidad. También se ha hecho el registro vía Locatel. “Me dijeron que un Servidor de la Nación se pondría en contacto. Esto sí ocurrió, pero esta persona me dice que tenemos que esperar a que venga la brigada. Cada vez que llamé a Locatel fue lo mismo. Ayer me tocó ir a vacunarme a mí y la volví a registrar, me dijeron que no hay brigadas móviles contempladas en esta etapa, pero que cuando supieran algo, me llamarían”. 

El presente artículo es propiedad de Animal Político.

Andrea Vega (2021) Pedimos la vacuna y nadie nos hace caso, dicen familiares de personas postradas de Edomex y CDMX. Animal Político. Recuperado el 21 de Mayo del 2021 en: